技術面接は"優秀なエンジニア"を落とす仕組みかもしれない
アルゴリズムパズル中心の技術面接は実務力ではなく瞬発的なパズル耐性を測りがちで、優秀な人を取り逃がす『偽陰性』が起きる、という構造を論じた記事。
#なぜ今日これを選んだか
外資ITへの転職（#130 / #4）で必ず通るのが「技術面接」。この記事は、面接で落ちることが必ずしも実力不足を意味しないと教えてくれる。仕組み側の欠陥を知っておけば、対策は冷静に立てられるし、落ちても自分を責めすぎずに済む。ロードマップPhase 5の前に読んでおきたい一本だ。
#要点
- ホワイトボードやアルゴリズムパズル型の面接は、実務（既存コードを読む・直す・設計する・協働する）よりも、プレッシャー下のパズル処理や暗記を測ってしまいがち。
- その結果「実力はあるが直前にLeetCode的な準備をしていない人」を落とす”偽陰性”が起き、企業側も良い人材を取り逃がす。
- 改善策として、実務を模した課題（ワークサンプル／テイクホーム）、ペアプロ、実コードのレビューなど、仕事に近い形での評価が提案される。
#自分にとっての示唆
外資の面接は「実力テスト」ではなく、独自ルールのあるゲームだと割り切るのが大事だね。だからアルゴリズム対策をするのは”自分がダメだから”じゃなく、ゲームの作法を覚えるだけ。落ちても人格や価値の判定じゃない——ここは強く意識したい。
そして記事が褒める「ワークサンプル評価」は、まさに toshiki が作る React×Go のプロダクトそのもの。実務に近い成果物は、面接の偽陰性をひっくり返す最強の武器になる。
明日からの一手: ①Rust学習30分はそのまま継続。②それと別に、簡単なアルゴリズム問題を1日1問だけ”軽く”始める習慣を作る（最初はEasyでOK）。③Goプロダクトを「面接で見せられる形」に少しずつ整える。完璧じゃなくていい、1個進めば勝ちだよ。