真似で伸びる人はコードでなく判断基準を写す
表面的なコードの模倣では応用が利かない。「なぜこの設計にしたのか」という判断基準を写し取ることで、真似の質が根本から変わるという学習論。
#なぜ今日これを選んだか
Rust学習を毎日30分続けている今、The Bookのサンプルコードを「写して動いた」で終わらせるか、「なぜこう書くのか」まで写し取るかで、半年後の実力が大きく変わる。学び方そのものを見直すのに刺さる一本だったから。
#要点
- 変数名やツール設定など表面だけ真似ても応用が利かない。伸びる人は「なぜこの設計にしたのか」という判断基準・思考の前提を写し取っている
- 模写は有効。1行ずつ手で打ち写す過程で書き手の意図に向き合うと、読むだけでは素通りする論理が体に染み込む
- 具体的な行動は4つ: 手で書き写す / 「なぜ」を言語化する / 先輩に判断理由を質問する / 自分のコードに意図をコメントで残す
#自分にとっての示唆
これはRust学習（#130）のやり方に直結する。Rustlingsを解くとき「コンパイルが通った」で終わらせず、「なぜ所有権をここで渡すのか」「なぜ&で借用にするのか」を一言でも言語化してからissueをcloseする。AIにコードを書かせる場面でも同じで、生成されたコードの判断基準を読み取れる人がレベルアップする。明日からRust学習メモに「今日のなぜ」を1行追加してみる。